:: 09.04.13 :: AUNQUE DUELA
LA LENGUA ENCARCELADA
Alejo Umpiérrez

              En el mundo de lo políticamente correcto, lo que es, no es. Así ya no hay más negros, putos, putas, viejos, petisos, enanos, tuertos, chuecos, mongólicos ni gordos. Todo debe ser inodoro, incoloro, aséptico, puro.
Se va contra el lenguaje de la misma manera que se actúa con un estafilococo dorado en un block quirúrgico, picando las paredes. Son los nuevos censores de la lengua. Parece no tener límites y se llega al hartazgo. Rebela.
Vivimos en un envión reculturizador, donde en un nuevo brote de un neosarmientismo “la civilización” arremete contra “la barbarie”. Es una suerte de puritanismo lingüístico tendiente a domesticar el lenguaje – “disciplinamiento” lo llamaría Barrán-, tal cual aquel de principios del S. XX donde la sucia sexualidad se desplazaba a los arrabales, los órganos sexuales dejaban de ser designados por sus nombres de pila y pasaban a ser designados por medio de un lenguaje académico propio de manual de medicina y así solo habría anos, vaginas, vellos pubianos, penes y testículos; mientras la muerte se travestía bajo nuevos rituales y el cuerpo se tapaba abundantemente.
            Ahora la cosa viene por otro lado; en la imagen final construida desde la izquierda de un mundo feliz intuido ideológicamente, allí donde se elimina teóricamente el conflicto, la discriminación y la violencia, solo debe haber un idioma pretendidamente neutro. Es como procurar que la aparición de este nuevo lenguaje sea el preanuncio de ese nuevo tiempo y que contribuya a hacer desaparecer las cosas entendidas como feas, horribles o malas, sean estas la vejez, la prostitución, la homosexualidad, el enanismo, el síndrome de down, etc., a través de un simple juego de birlibirloque.  Es la consecuencia natural del triunfo cultural de la izquierda. Hay un nuevo hablar y escribir a imponer. Y no hablamos del lenguaje académico, público, del púlpito o la tribuna donde podemos aceptar que existe desde siempre un hablar diferente; sino el cambio dirigido al habla coloquial o cotidiana
Esta visión empobrecedora del lenguaje no encubre más que una nueva forma de discriminación más allá de sus presuntos afanes democratizadores. Es la discriminación de los no discriminadores. Posiblemente de haber existido antes esta concepción triunfante no leeríamos hoy a Bukowski, Verlaine, Sade, Rimbaud, Miller, Celine u otros malditos.
            Las palabras son solo eso: palabras. Existen porque la lengua es algo vivo que escapa a lo rígido y a lo que se pretende imponer. En el nuevo ideologismo lingüístico a masificar no debe existir la palabra negro destinada a un ser humano; deben ser personas de color (violetas, fucsias, ¿verdes, quizás?) o afrodescendientes como si un magrebí o un afrikánder no lo fuera, o - aún yendo más a las raíces - no toda la humanidad fuera descendiente de la raza negra según algunas versiones etnográficas.
El negro se siente orgulloso de su color de piel. Pretender disfrazarlo en reconocer indirectamente que en su designación que hay algo pecaminoso que debe ser sustituido. Para ello es necesaria una nueva palabra que como alfombra de terciopelo tape lo “sucio” que está debajo.
¿Porque sucede ello con la raza negra y no con los judíos, cuando potencialmente la palabra judío puede tener una carga peyorativa? Porque estos últimos -que están también orgullosos de su estirpe, sangre y linaje- tienen a su disposición importantes medios de impacto de su opinión y cultura en todos los ámbitos sociales, políticos, económicos y culturales. Los negros son igualmente orgullosos de su negritud, pero no tienen esa maquinaria de difusión que socialmente haga visible su sentir. Increíblemente son blancos mayoritariamente los que se autodesignan sus portavoces que sí asumen la negritud como algo doloroso. Confunden el color con el sufrimiento de una raza. Lo que sí existe - por eso no ocurre lo mismo que con los judíos - es que son un grupo discriminado, lo que se traduce desde los salarios que perciben hasta en su expectativa de vida. Y es eso lo que hay que atacar y no andar con eufemismos.
            Así en igual sentido “adulto mayor” sustituye a “viejo” (como si ello no tuviera connotaciones cariñosas más allá de la designación de una etapa vital), “trabajadora sexual” a “puta”, “down” a “mongólico” (aunque solo refiera a rasgos faciales), “gay” a “puto” aunque esto sea tan hipócrita que quiera decir lo mismo que sustituye… pero en otro idioma.
Estas palabras originarias expresan un hecho, la carga peyorativa es un hecho cultural y en estos casos mencionados son en sí neutras. Lo que importa es la intención con que se dice. Mujica es un claro ejemplo recientemente: “Esta vieja es peor que el tuerto”. En sí, vieja ni tuerto son peyorativos sino meramente descriptivos de una condición etárea y de un problema de visión y como tales no deben ser palabras proscriptas. Lo que carga las tintas es la intención, algo que no se ve en el papel sino que sale de los contextos de un diálogo o debate y básicamente de un audio.
El absurdo llega al género. Días atrás escuché un comunicado de UTE que llamaba a “oficiales u oficialas, gerentes o gerentas”. Tal horror es fruto del triunfo de esta concepción de pensamiento único, políticamente correcta, que ha comenzado a regirnos. Que aspira a ser “educada” y no es más que rampantemente bruta. Mentalidad que desconoce además la ratio de porque hay presidentes, gerentes, intendentes sin distinción del sexo de su titular; ello - para hacerlo sencillo sin explicaciones gramaticales - es porque no existen los presidentos, gerentos o intendentos como contracaras de inexistentes presidentas, gerentas o intendentas. La esterilización se pretende tal que intenta matar o eliminar lo que no existe.
            Es más; “mierda” refiere al excremento o materia fecal. La forma usual de agregar una connotación peyorativa a alguna palabra, cualquiera que sea, es agregarle “de mierda” y ahí sí las palabras puto, puta, viejo, enano, gordo, etc. toman una connotación denigrante y como tal debe ser combatido. Pero reiteramos las palabras no sus culpables de sus acentos ni contextos y por ello no pueden ser víctimas de la mutilación o relegamiento a los calabozos de los diccionarios o redacciones.
            Afortunadamente la lengua es sabia y marcha por caminos diferentes a las academias. Es un organismo vivo no sujeto a reglas y una misma palabra tiene diversos significandos en un mismo lugar o en lugares diferentes.
Posiblemente algún cazador de brujas se alce. Para tranquilidad de esos Torquemadas criollos les expreso que apoyo el matrimonio igualitario y soy defensor de la causa de los negros así como aspiro a una mejor integración de los viejos y mongólicos en la sociedad y de mejores oportunidades laborales para gordos y enanos.
Solo que desde aquí rebeldemente reivindico el uso del lenguaje coloquial o cotidiano en lo que es: expresión verbalizada que designa objetos, sujetos o acciones. Ello no inhibe que eduquemos para no discriminar, para mejorar la convivencia y superar las barreras de los sectores rezagados del colectivo social.
Pero ello no se hace generando una nueva discriminación lingüística que solo pretende encubrir con palabras edulcoradas la realidad de las cosas. ¿Que harán si las nuevas palabras sustitutas al paso del tiempo toman una connotación peyorativa?, ¿inventarán nuevas para seguir disfrazando el mismo fenómenos?
Lo que es, es; y debe ser denominado como tal. No es pecado ni atentado.
El que crea que este artículo es meramente lingüístico se equivoca.
           

Artículos anteriores

10.05.13 ALMACENES “PICENETÉ” 09.04.13 LA LENGUA ENCARCELADA 20.02.13 AGARRADOS DE LAS MOTAS 20.12.12 INCApaces 03.12.12 EN EL CAMINO DE LA LIBERTAD: MATRIMONIO IGUALITARIO 26.09.12 ¿ABORTO? 05.09.12 LA PALOMA: UN “SI” GIGANTE 30.07.12 PANCHO 27.06.12 LA SOBERANIA NO PASA DE MODA 19.06.12 SI PARECÍA INMORTAL 18.04.11 "EL GOBIERNO SE HA SUBLEVAU" 12.04.11 LIVING LA VIDA LOCA 17.03.11 VERGÜENZA PROPIA 15.03.11 LA PELIGROSA TENTACIÓN DEL SUBSIDIO 03.03.11 A LA CÁRCEL Y A LAS URNAS 23.09.10 NO HAGAN OLAS 16.09.10 DAME MÁS 08.09.10 HERR KOMISSAR 23.08.10 CONDUCTORES SUICIDAS 10.08.10 LOS BLANCOS Y EL BOSQUE 04.08.10 HOMOSEXUALES + NIÑOS = ¿NIÑOS HOMOSEXUALES? 11.05.10 LOS ÁRBOLES MUEREN DE PIE 17.02.10 LAS DÉCADAS PERDIDAS 11.01.10 LOS DURAZNOS DEL MINISTRO 04.12.09 “NI ME CALLO, NI ME VOY” 23.11.09 ENSAYO SOBRE LA CEGUERA 17.11.09 TIEMPO DE PUENTES 29.09.09 ETERNA 07.09.09 GUERRA DE GUERRILLAS POLÍTICA 21.08.09 MARCHA DE LA BRONCA 04.08.09 ¡QUE POBREZA! 27.07.09 IL MORTO CHI PARLA 13.07.09 ¿DEMOCRACIA A LA CARTA? 23.06.09 EL COMPAÑERO ARTIGAS 15.06.09 MUJICA EN EL “PAIS PRODUCTIVO” 21.05.09 GRACIAS POR LA PALABRA 18.05.09 ANOCHE ME LLAMO NIN 07.05.09 HACIA LA RECONSTRUCCION DEL VIRREINATO 21.04.09 El voto de la “Patria Peregrina” 13.04.09 Listas negras y soberanía; tributación e imperialismo 24.03.09 La “gelatinización” de las instituciones 09.03.09 EDUCACIÓN Y LAICIDAD: UN VIAJE A BORDO DEL TITANIC 02.03.09 La lección de Obama: rebaja tributaria para el crecimiento 23.02.09 FA y ley de caducidad: la estrategia del tero 17.02.09 SEGURO OBLIGATORIO: NUEVO “IMPUESTO” PROGRESISTA A LOS POBRES 09.02.09 UN PRESENTE GRIEGO: SINDICATOS ARMADOS 02.02.09 LA ISLA UNIVERSITARIA 30.01.09 Controles de precios; política demagógica