:: CUCHILLO DE PALO ::
EL FORÚNCULO
Aureliano Rodríguez Larreta

Cualquier persona que goza de buena salud física, discernimiento equilibrado y temperamento calmo, con seguridad sentirá radicalmente alterado todo su ser ante la aparición inesperada y repentina, por ejemplo, de un forúnculo en una axila. Su exasperación y su estado seudo febril no cesarán hasta que aquello estalle. Y si el incordio se reprodujera en la otra axila, ya la persona caerá en desesperación. Tendrá un conflicto bilateral.
Esto es lo que le está ocurriendo a los orientales, al gobierno, a la oposición y a la política exterior de Uruguay —si es que ésta en alguna medida existe—, en relación con el Mercosur. El diferendo con la Argentina altera de forma coyuntural pero muy grave y exasperante cualquier razonamiento o análisis que en condiciones normales de salud pudiera hacerse sobre las deficiencias estructurales del Mercosur o sus crecientes vicios de funcionamiento.
La situación se tornó desesperante esta semana tras la reunión del miércoles 26 en São Paulo, donde el presidente de la Argentina, Néstor Kirchner, presionó de tal forma a sus colegas de Brasil y Venezuela, Luiz Inácio Lula da Silva y Hugo Chávez, que consiguió alinearlos en su postura de que el problema de las plantas de celulosa en Uruguay ha generado un conflicto de naturaleza bilateral, en el que nada tiene que hacer el Mercosur.
Habrá que olvidarse, por lo tanto, de que el Consejo del Mercado Común vaya a considerar la denuncia uruguaya de violación del Tratado de Asunción (1991) por parte de la Argentina, cuyo gobierno tolera y ampara el bloqueo a la libre circulación en los puentes sobre el río Uruguay. Los presidentes de los dos países grandes, acompañados del nuevo adherente y aspirante a miembro pleno —que aún no vota y que debió “encajar” una reprimenda por haber asistido un par de días antes a una reunión en Asunción con los países chicos— , han logrado reproducir el forúnculo: Uruguay sólo tiene un conflicto bilateral.

LA FALLA GENÉTICA

Sin analizar en este espacio las gestiones que el presidente Tabaré Vázquez y su comitiva hacen estos días en México y en Estados Unidos, y las que realizarán posteriormente ante la Unión Europea —en el desarrollo de una política exterior que aún merece y demanda una discusión general, con preferencia en el Parlamento—, cabe sin embargo una referencia previa a las fallas de origen, los defectos de fabricación que el Mercosur trae consigo desde la firma del Tratado de Asunción y su rápida aprobación parlamentaria.
Fue ése el acto de mayor contenido estratégico que el sistema político uruguayo realizó desde el final de la Segunda Guerra Mundial (1939-45), cuando se organizó el orden internacional que aún está vigente en el mundo. Sin embargo, el país dio aquel gran paso sin tomar los recaudos necesarios ni negociar las cosas que debieran haberse negociado para proteger los intereses de los países chicos, de las pequeñas economías, en la creación de un propuesto pero no garantizado mercado común.
A este periodista le reconoció hace unos ocho años Héctor Gros Espiell (el ministro de Relaciones Exteriores que en 1990-91 gestionó la incorporación de Uruguay y Paraguay al Mercosur que proyectaban la Argentina y Brasil), que el gobierno no tuvo opción a negociar nada en el Tratado de Asunción. “Nos tiramos al agua”, fueron sus palabras, en el comienzo de una labor crítica que en años posteriores culminó, opinando que el de 1991 había sido un tratado de transición, por entonces ya agotado, que debía ser sustituido y superado por otro instrumento de integración con nuevos objetivos e instituciones adecuadas.
El problema coyuntural de las plantas de celulosa, que hoy condiciona y contamina toda posibilidad de analizar sin exasperación las deficiencias del Mercosur y las posibles líneas de acción de la política exterior uruguaya, encuentra sin embargo una explicación económica y política muy honda, vinculada directamente a una de las fallas genéticas del proyecto de integración.

UN SECTOR ESTRAGÉGICO

La producción forestal ya estaba plenamente en marcha en 1990-91; el sector forestal-maderero-celulósico-papelero ya se proyectaba, tanto en Uruguay como en Brasil y en la Argentina, como una actividad productiva de enormes perspectivas en materia de inversión, integración vertical y exportaciones. Se estaba creando un factor de crecimiento económico que fácilmente podía ser identificado como un riesgoso campo de competencia entre los países de la subregión, pero a la vez un sector estratégico que bien podía ser gobernado en común y equitativamente, en beneficio del conjunto.
No otra cosa hicieron los europeos a partir de 1950, cuando decidieron “poner en común” nada menos que el sector carbonífero y siderúrgico, que había sido fuente de tres guerras entre Francia y Alemania. Estos dos “grandes” acordaron poner en común esos intereses tradicionalmente competitivos, llamando en el acto a los “pequeños” (Italia, Países Bajos, Bélgica y Luxemburgo) para que se sumaran a la negociación de un tratado del que surgió la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA).
Poco después harían lo mismo con la investigación atómica, creando el Euratom. Desde el primer momento pusieron el gobierno de esos intereses en manos de altas autoridades comunes e independientes, donde “los Seis” participaban con iguales derechos. Anticiparon así la creación de la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1958, antecesora de la actual Unión Europea.
Nada parecido hicieron los gobiernos y parlamentos de los cuatro países que en 1991, más con rótulos prestigiosos e imitativos que con realidades jurídicas y políticas, pretendieron crear un “mercado común” aquí en el Cono Sur americano. El proyecto nació con las alas cortadas, con defectos en su génesis que hoy todos están pagando y que, agravados por el conflicto coyuntural, dan razón a los más negros augurios sobre su sobrevivencia. Otra cosa sería actuar para evitarlo.

Cuchillo de palo anteriores

16.08.08 Caducidad: No anular, pero sí derogar 09.08.08 La Ministra, de la revista al Parlamento 02.08.08 OMC y Mercosur en la hora de la alta política 26.07.08 OBAMA EN LA RUTA ATLÁNTICA 19.07.08 Cacciola preso, Trócoli en libertad 12.07.08 Unasur (3): Consejo de Defensa en panorama dispersivo 05.07.08 Colombia: la “inteligencia” inteligente 28.06.08 Unasur (2): la estrategia del poder regional 21.06.08 De nuevo, la Plaza de Mayo 14.06.08 Unasur (1): primera aproximación. 07.06.08 Profundo cambio sociopolítico en EE.UU. 24.05.08 Consejo Sudamericano de Defensa. Intento precipitado 17.05.08 La chapuza nacional 10.05.08 El balotaje, un sistema obstruccionista y mayoritario 03.05.08 Debatir la tributación, sin malas artes 26.04.08 La Justicia sólo precisa de paz y olvido 19.04.08 El Derecho, sin majestad ni imperio 12.04.08 Ni resolver conflictos ni prevenirlos 05.04.08 Un Mercosur irrelevante 29.03.08 Chávez, Morales, Correa: Afinidades y Diferencias 15.03.08 Conflicto andino: una solución latinoamericana 08.03.08 Gonzalo Fernández, un tipo con suerte 01.03.08 Unasur ante la discordia estratégica 23.02.08 Divergencia y desconfianza en América del Sur 16.02.08 El consejo de Felipe y nuestra alarma de fragmentación Ver archivo de los años 2005 al 2007