:: 19.12.08 ::
DE LAS “GARZAS BLANCAS” A LAS “BLANCAS PALOMAS””
Por Rosana Piñeiro

            El pasado lunes asistimos en la Junta Departamental al primer llamado a sala del Intendente de Rocha en lo que va del período en el que el edil Alejo Umpiérrez, que demostró haber realizado una investigación seria y rigurosa, planteó inquietantes denuncias respecto al proyecto “Las Garzas Blancas” o “proyecto Constantini”.
            En primer lugar, el edil señaló que la aprobación del proyecto violaba artículos de la ordenanza costera de Rocha (aprobada por unanimidad en el año 2003) y de la Ley 18.308 sobre Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, ya que en esa zona, catalogada como área de turismo de baja intensidad por su sensibilidad ambiental, están expresamente prohibidos los planes de urbanización concertada. La respuesta que el Intendente dio al respecto fue que en realidad hay que respetar los principios de las leyes, no la letra fría, “no violamos, adaptamos” dijo. O sea, como ya dijo Mujica, “la Constitución es un chicle” y entonces vemos como las normas son adaptadas a situaciones con nombre y apellido y según la cara del cliente se pueden “adaptar” más o “adaptar” menos. En este caso se “adaptaron” bastante, y tan seguro estaba el inversor de que las normas se adaptarían, que antes de que fuera aprobado el proyecto ya había comenzado las obras y la venta de lotes.
            Entre otras graves irregularidades, como funcionarios estatales que forman parte al mismo tiempo del equipo asesor de los inversores, y que incluso han firmado documentos presentados ante el Estado mismo, hay una que por sí sola debería ser suficiente para que el Intendente detuviera el proyecto y ordenara una investigación. Se trata de un fax que fue excluido del expediente municipal, pero que sí consta en el de la Dinama: la calificación del proyecto como de categoría “B” (esto es, con impacto ambiental importante). Este papel no sólo “desapareció”, sino que fue sustituído por uno elaborado por la propia empresa inversora, en el que dice que el proyecto fue calificado como categoría “A”. Obviamente que esto no ocurrió mágicamente, alguien debe ser el responsable. Pero el Intendente, lejos que querer investigar, prefiere pensar que no debe haber habido intencionalidad en quien sacó ese fax del expediente o nunca lo puso, que se debe tratar de algún error. Ese “error” cambiaría mucho las cosas. Mientras tanto, se trabajó rápidamente para que la Dinama, sin recorrer el mismo camino que concluyó en la categoría “B”, aprobara una categoría “A” poco tiempo después.
Otro “error” similar fue el que cometió la Directora de la Dinama, quien según consta en Actas de la Comisión de Medio Ambiente del Senado intentó confundir la ubicación del proyecto en paraje Las Garzas, con  el viejo fraccionamiento costero de Las Garzas, donde el proyecto sí encajaba en la normativa vigente porque existía fraccionamiento anterior. Claro, el Intendente no cree que en esto hubiera habido intencionalidad, sino que se trata de un error de interpretación.
            Finalmente se planteó que las cuentas correspondientes a “Consultatio S.A.” y “Las Garzas Blancas S.A.” del inversor Constantini están siendo investigadas en Argentina por lavado de dólares. Cuando se le preguntó al Intendente si había tenido la precaución de investigar el origen del dinero a invertir en el proyecto, éste se excusó diciendo que no podía investigar a todos los que hacían negocios con la Intendencia. Seguramente en Rocha no deben ser muchos los inversores que manejen números tan grandes como para que sea demasiado trabajo pedir un informe al Ministerio del Interior para evitar sorpresas desagradables. Pero el Intendente, por inocencia o negligencia, no lo hizo.
            Lejos de autocrítica alguna, el Intendente, como gato entre la leña se limitó a exponer las bondades del proyecto sin ser capaz de dar respuesta convincente a las concisas acusaciones formuladas por el compañero Umpiérrez. Peor aún fue la actitud tomada por ediles de la bancada oficialista, quienes sin tener argumentos para defender lo indefendible, se dedicaron a hacer comentarios irónicos, a reflotar (como cada vez que se encuentran sin respuestas) la “herencia maldita”, y todo otro tema que pudieran manotear aunque no tuviera nada que ver con el proyecto en cuestión. Eso sí, al día siguiente los vimos muy firmes levantando la mano para aprobar el proyecto lleno de irregularidades, de violaciones, de “adaptaciones”. Ninguno siquiera se detuvo a pensar si estaba haciendo lo correcto.
            Pensar que el Sr. Intendente y su equipo de asesores han sido inocentes palomas en todo esto, y los errores cometidos han sido por negligencia y no por mala fe, es la única alternativa a lo que edil Umpiérrez planteó sin pelos en la lengua: “aquí hay CORRUPCIÓN”. ¿Usted qué opina?

Artículos anteriores

24.09.10 UNA MENTIRA PÚBLICA REPETIDA... 19.07.10 Asunción en Municipios… 01.10.09 “Uruguay: un país de atorrantes”… 18.09.09 No aclare que oscurece… 11.09.09 Las 40 valijas de Antonini Wilson! 04.09.09 Por concurso, sorteo,…o llamada telefónica! 28.08.09 ¿La Constitución o la campaña? 14.08.09 Frente Amplio: ¿un gobierno “honesto”? 07.08.09 Duro golpe a la libertad de expresión 31.07.09 Vivienda: hechos vs. soluciones mágicas 24.07.09 Todo el mundo a hacer campaña! 10.07.09 Homenaje a Juana Fernández Morales 03.07.09 El candidato más votado y la fórmula ideal 12.06.09 La “pasión” de Tourné… 05.06.09 Cuando los gremios actuan como gemios… 29.05.09 A qué Ud. también está de acuerdo!… 22.05.09 Nada iguala su lucir, su lucir… 08.05.09 El Uruguay que se viene.... 24.04.09 PIT-CNT-FA.... 03.04.09 "Andá a hacer política a otro lado!".... 27.03.09 Un pequeno gran paso hacia la Equidad.... 20.03.09 Ni mano, ni lata, ni Arana, ni Muñoz.... 13.03.09 Lacalle consolida el crecimento en la interna. 06.03.09 Una “balsa” menos peligrosa para huir de Cuba 27.02.09 El patriota Astori y sus mil reuniones 20.02.09 Ministra Muñoz: estatizando la salud de los uruguayos 13.02.09 “Me tienen podrido…” 06.02.09 Las vacas flacas 30.01.09 Lacalle: una cuestión de preferencia. 23.01.09 Una Ministra “ducha”… 16.01.09 Cuba: medio siglo de dictadura. 09.01.09 A 50 años del Gobierno del Partido Nacional de 1959 19.12.08 De las “garzas blancas” a las “blancas palomas” 18.12.08 El “desastre educativo”